阳春三月，草长莺飞，又到了家长们买学区房的时候。
金三银四向来都是购买学区房的小高峰，在曾经疯狂的交易旺季，有些家长甚至电话中就可以定房，只需问清楚房子的学位使用情况。
至于深圳，一直以来更是有“学区房神话”的。
许多深圳人都听过这样的类似观点：“买学区房、就买学区房，是硬通货，无论怎么调控，楼市再不行，只有学区房一定是跑赢大势，永远不可能会亏。”
他们口中的深圳学区房，大抵是一些虽然老破小但拥有优质学校资源，加上小户型总价低、单价可不断刷高的特点，不仅家长们愿意为此买单，投资客们更是趋之若鹜。
甚至确实是在深圳楼市处于低迷期的时候，仍可以看到的现象是，楼市整体偏冷，但学区房和顶豪并没有。
以前说“深圳苦学区房久矣”，
更多的是因为这样的一些“老破小”，那些年似乎从没有停止上涨的步伐，超过地铁上盖物业、超过综合体物业，价格直逼深圳湾。
用业主的话说：“有些学区房的附加价值分分钟就不低于这个房子本身的价值，这就是购买前的魅力、购买后的刺激所在。”
用中介的话说：“铁打的学区房，流水的娃，这房该买的还是会买。”
现在说“深圳苦学区房久矣”，
一方面，疫情之下，深圳家长的“千万学区房”，无奈也成“3年网课房”，
另一方面，行情终于不一样了，学区房有恃也有恐了。在深圳的二手房参考价、大学区改革等政策的层层叠加效应下，深圳学区房逐步回归了正轨，当然，不乏高位站岗的业主，不乏学区维权、保卫孩子、保卫房价的业主。
更甚者，学区房买了，高价盘接了，学校也上了，有家长称以前房子价格蹭蹭上涨时还没那么失落，但自从深圳房价不涨后，自己渐渐担忧起了将来孩子升学考成绩出来的时候，
“就这？”
所以，在深圳这座城市的学区房背后，就有着这样扎心的社会现实：
第一，没买学区房的人焦虑，买了学区房的人也会有。
第二，学区房，仍旧是很多深圳家庭面前不可跨越的一道墙。
尽管随着政策效应，“天价学区房”逐步成为历史，但不代表“学区房”会成为历史。有专家曾指出，只要学校质量有差异，名校就不会消失，名校不消失，学区房就不会消失，这是一个客观存在。
政策或许削弱了学区房的确定性甚至回报率，但不会对人的购房决策有“致命”影响。
01
大起又大落的深圳学区房
曾经溢价超北京上海
如今业主按指导价报价
深圳的学区房，前几年一度有一种“老子没有天花板”的错觉。↓
彼时，甚至连中介都觉得疯狂：“每天都可以涨价，而且房源也是越来越少的，所以几乎都不看房源情况，差不多户型的，900万的卖完就卖920万，920万卖完了就940万，市场情况好，都没有理由把价格往回卖。”
而一个业主放盘，则接下来每天都可以接到至少几十个中介的电话轰炸。
被偏爱的有资本有恃无恐，但当不看均价看总价的家长业主们，把数百上千万的资金砸向学校旁边的房子而非学校之时，或许也就注定了，这更像是一场没有任何核心技术的击鼓传花。
过去一年，深圳学区房在的利空消息不断，深圳几大名校学区房报价均出现不同程度的下调，到了去年四季度，价格回调以百万计已是常态，报价从7万/平开始、一度突破16万/平的“神盘”八卦岭宿舍，价格也已腰斩，更不用说降价数百万仍流拍的法拍学区房。
从神坛跌落的深圳学区房，价格还在降。
时间来到2022年3月中旬，深圳乐有家本周发布的数据显示，深圳名校片区房价进入底部区间，参考价入手成为可能。
根据乐有家监控，包括福田百花、罗湖深中、南山南二外、福田香蜜湖、宝安宝中、龙华深高北在内的深圳六大片区，当前售价与一年前相比，实际上已经出现很大的松动，成交量的萎缩也影响了业主的心态，报价有所下跌。
其中，尤以福田百花、南山南二外及龙华深高北的跌幅最大，达到20%左右，业主的售价也越来越接近指导价，甚至有不少业主已经按指导价报价。
业内人士指出，“特别是一些老破小的学区房，降价幅度是比较大的，其他的应该说是回归市场水平，让学区房的价格回归本身价值，对于想购入学区房的家庭，是个不错的信号。”
可面对已经跌入谷底的深圳楼市、以及曾经风光此刻站岗的学区房业主，此时无论是买了学区房的和还没买学区房的，却都沉默了。
懵了，也怕了，买个房、上个学而已，怎么变得这么残酷？
02，
深圳，苦学区久矣
为了房价、为了孩子、为了公平，
却都是复杂的人性问题
深圳苦学区房久矣，实际问题，是“深圳苦学区久矣”。
近日，深圳市市场监管局发布了《房地产广告合规指引》，内容指出，房地产广告中不得宣传“学位房”、“学区房”，将住房与学位挂钩。
这并非深圳乃至全国范围内第一次这么提“不得挂钩”。然而，这两者从来就无法完全脱钩。
学区房的高房价，并不是学区房三个字带来的，严格来讲，学区房也只是其中一环的结果，根源在于学区的不够、以及学区的不平衡。
多年来公办普高率均不到50%，深圳学位紧缺不是新闻，但足以让深圳学区房在这些年成为楼市最稳妥、诱人的投资标的，有专家曾分析，深圳的学区房溢价要高于北京上海，正是因为深圳的优质教育资源整体上不如这两个城市。
于是，当教育与住房两者相叠加，“管不住的价格”与“等不及的家长”，形成了恶循环。
要解决学区房问题的最根本路径，是增加学校和学位的供应。
而加速增加学位，是深圳近几年一直努力在做的事，2021年新增公办义务教育学位8.8万个创历史新高，大力推进集团化办学与“大学区制”，均是希望从根本上解决教育均等化问题，破除不合理的学区房现象。
可在深圳更苦的是，“学区房”这三个字，有时候其实并不等于“学区”。
当有家长在网上抱怨“千万学区房就上了三年网课”的时候，深圳却年年都有买了学区房、但正因为学区才无奈走上维权路的家长业主。
今年2月刚开年，深圳业主因学区房引发的维权已闹得沸沸扬扬。尖岗山壹号业主们质疑共享学区为“杂享学区”，不愿自家孩子因此被分流到距离较远的学校、无法在家门口就近读书，从而雨天在教育局门口讨说法。
更甚者，是宝中的多个小区在2月份爆发的“组团争学区”，新旧小区业主们的一场隔空大战。
在宝安区教育局2月17日发布了《关于宝安区2022年秋季义务教育阶段新增公办学校招生范围（征求意见稿）》后，六个老小区因被剔除在本次海天、海旺小学的共享范围之外，作为宝安中心区最早的一批小区的住户，业主们先后发起各种维权、拒绝教育被孤立，质疑学区资源划分不公平——“好的越来越好，差的越来越差”。
业主们在致教育局的信中写道：“同一片区、同一社区的五个小区的孩子们被区别对待，未能平等享有教育资源，完全违背大学区制方针。我们申请加入海天、海旺共享学区！”
原本来看，家长业主们因共享学区的划分有意见，希望孩子能有更优质的教育资源而做出质疑和争取，这样的行为并不少见，也无可厚非。
怪就怪在，在宝安教育局的征求意见稿发布后，享有此次海天、海旺小学共享学区范围的几个新小区的业主们，则还集体向宝安区教育局提交了一份《公平公正谋教育，感恩关怀答谢意——宝安中心区四小区致宝安区教育局的感谢信》，且信中还说出了“XXX等五个小区并不存在公办学位缺乏情况，也不存在学位质量低劣情况。”
且不说一般在学区划分后，一封绝对会对未划到共享学区的小区家长形成刺激的感谢信是否妥当，
但就“出了结果业主们给教育局写感谢信”的举动，更让此次的宝中共享学区划分事件或多或少有点变了味儿，也似乎让“共享学区划分”有些变了味儿。
（图源：网络）
你感谢、我维权，尖岗山和宝中两个学区房事件出来后，外界也有直指“业主们争夺教育资源无非两个目的，一是嫌远求近，二是为了保卫自家学区房价”的观点。
众说纷纭。
如此一来，解决学区房问题的最根本路径，变成了增加好学校和好学位的供应。
因为问题并不是单一增加供应就能解决的，得供应好的才能解决了，但是，教育资源无论如何供应，总是会有差别与先后，“好学校”和“好学位”也并不是只有一个标准，更不是说供应就供应。
教育公平指的是孩子们都有享受教育资源的权利，并非指的是教育资源平摊的绝对公平，绝对的公平并不实际，所以，当教育无法和房子脱钩，教育资源甚至都很难做到相对公平，“深圳苦学区房”的日子也将很难结束。
因为到最后成为了一个人性问题。
本文来源：网易房产原创
责任编辑：
陈跃_NO6916
